独家 政府表示不存在，而京畿道却称"实质上破产"，是"危机"还是"小题大做"

京畿道知事秋美爱将京畿道财政诊断为"实质上破产状态"，但经政府地方财政风险管理体系确认，该状况未符合财政风险预警标准。

10日据行政安全部消息，行政安全部按季度对全国地方自治团体进行财政风险水平检查，目前京畿道本厅既不符合地方财政法规定的"财政警示团体"标准，也不符合"财政危机团体"标准。

在京畿道的情况中，行政安全部检查的6项财政指标全部低于"警示水平"。行政安全部相关负责人表示，"目前京畿本厅的风险水平检查结果不符合警示水平或危机水平"。虽然关于具体数值表示"仅内部检查，难以公开"，但当再次追问京畿道的6项指标状况时，他表示"所有指标均低于警示水平"。

《地方财政法施行令》第65条之3对6项财政指标分别规定了财政警示·危机标准。相关指标包括▲综合财政收支比率▲预算对比债务比率▲债务偿还比率▲地方税征收额比率▲金库余额比率▲公企债务比率等。

预算对比债务比率超过25%不超过40%时为财政警示标准，超过40%时为财政危机标准。综合财政收支比率为负值且其绝对值超过25%不超过30%时为警示，超过30%时为危机标准。

债务偿还比率超过12%不超过17%时为警示，超过17%时为危机标准。地方税征收额比率在70%以上不足80%时为警示，低于70%时为危机标准。

金库余额比率在10%以上不足20%时为警示，低于10%时为危机标准；公企债务比率超过400%不超过600%时为警示，超过600%时为危机标准。

但是，单个指标符合相关标准并不会自动将其指定为财政警示·危机团体。行政安全部相关负责人表示，"每季度进行地方财政风险水平检查"，"进入警示水平或危机水平也不会立即指定，而是综合考察未来可持续性等，再指定为警示水平或危机团体"。

京畿道也知晓其不符合现行地方财政法的财政危机团体等标准。京畿道企划调整室相关负责人表示，"知道不符合《地方财政法施行令》第65条之3规定的财政危机团体等标准"。

但当被问及在行政安全部检查的6项指标全部低于警示水平的情况下，京畿道另行判断的"财政紧急状况"的标准是什么时，并未作出回答。

京畿道5日公开的财政状况中呈现了反映财政压力的指标。秋知事在此次宣布财政紧急状况时表示，去年京畿道分三次发行约9430亿韩元地方债。这相当于地方债发行限额9460亿韩元的99.6%。据京畿道介绍，地方债发行是20年来首次。

年度本预算中，部分民生·必需事业的全年所需费用也未全部纳入。秋知事表示，"民选第8届采取节支追加更正预算措施，由于预算不足，许多民生事业和必需事业的年度预算仅编列9个月而非12个月"。

京畿道目前推进的减额追加更正预算规模约为7700亿韩元。秋知事表示，如果现状继续，2至3年后为偿还既有债务可能需要再次发行地方债。

参与民选8届京畿道财政事务的A氏虽然同意秋知事所提财政压力因素本身，但对"实质上破产"的表述有不同看法。A氏表示，"秋美爱知事作为根据提出的内容都是对的"，"由于房地产交易萎缩导致主要税源取得税下降，以及作为不普通交付团体未获得普通交付税也都是对的"。

但他引用《地方财政法施行令》的财政风险标准，表示"京畿道未达高风险标准"，并说"需要从政府国家级规定的标准来看这是否为破产或危机，把事实搞清楚"。

京畿道的税收结构也被指出为财政压力的原因之一。市·郡拥有在房产保有阶段产生的税源如房产税，而京畿道的主要税收来源之一是对房地产交易量变化敏感的取得税。

与此相反，福利领域支出在增加。据秋知事介绍，京畿道的福利预算占整体预算的约49%。京畿道预计如果增长趋势继续，未来可能升至60%。

中央政府事业引发的地方财政配对负担也存在。A氏表示，"首尔和京畿道不获得普通交付税，所以当中央政府增加国费事业并要求地方财政配对时，需要自己出钱"，"进账的钱没增加，反而需要支出的钱增加了"。

道内部也出现了需要更加明确现行地方财政风险管理标准的意见。京畿道相关负责人表示，"政府法定警报完全没有拉响的情况下，地方自治团体却连必需事业预算都无法编列"，并说"为了行政的稳定性和连续性，需要明确从什么状态起应该称为地方财政的'危机'这一标准"。

国会层面也计划确认相关内容并采取对应措施。国会行政安全委员会主席金英进（民主党籍，水原病区）表示，将"确认京畿道财政状况的对应方法"，并对现行地方财政法规定的风险标准与京畿道所披露的财政状况之间的差异表示，"将接收（行政安全部、京畿道方面的）内容后再次确认"。

金委员长曾任职民选9届京畿道政出范准备的"公正·革新·包容京畿准备委员会"副委员长。